Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6732 Esas 2015/8896 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6732
Karar No: 2015/8896
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6732 Esas 2015/8896 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin apartman boşluğuna ve merdivenlere girerek müştekinin konut dokunulmazlığına tecavüz etmesi sonucu hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edildiğini belirtti. Sanığın suçu işlediği kabul edilerek diğer temyiz nedenleri reddedildi. Ancak, yargılama gideri olarak belirlenen 20 TL'nin altında kalmış olması nedeniyle Hazineye yükletilmemesi kararının verilmemesi, bozmayı gerektirdi ve hükümler düzeltildi. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesi uygulanmadığı belirtilerek eksik ceza verildiği açıklandı. Bu madde, başka bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olanların konut dokunulmazlığı suçunu işlemeleri durumunda cezalarının artırılmasını öngörmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/6732 E.  ,  2015/8896 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında, müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olan apartman boşluğu ve merdivenlere girilmesi suretiyle konut dokunulmazlığı suçunun tamamlanması karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi sebebiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Bu dosya için yapılan 20 TL yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""20.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara