Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5743 Esas 2022/7158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.04.2021 tarih ve 2021/100 E. - 2021/177 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPMK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 2004/12635 sayılı "SANTA", 2002/08862 sayılı "SANTA", 2007/59608 sayılı "SANTA+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2011/36103 “SANTAVİK” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvurduğunu, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa söz konusu markanın görsel ve işitsel bakımdan “SANTA” esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, iki marka arasında bağlantı kurulacağını, söz konusu markaların aynı emtialar üzerinde kullanılacağını ve aynı tüketici kitlesine hitap edeceğini, seri marka olarak algılanacağını, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 2014-M-589 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili; YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin başvurusu ile itiraza mesnet markaların benzer olmadığını, "SANTAVİK" markasının sonundaki "VİK" ibaresinin markalara yeterince ayırt edicilik sağladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının itiraza gerekçe markaları “SANTA”, davalının başvurusuna konu markanın ise “SANTAVİK” ibaresinden oluştuğu, başvuru kapsamındaki 03.sınıf malların, itiraza gerekçe markaların kapsamında da bulunduğu, 03.sınıf malların ortalama tüketicilerinin halkın geneli olmakla birlikte, ürünlerin niteliği itibariyle markanın seçiminde nispeten dikkatli davranacak bir kitle olduğu, bununla birlikte “SANTA” ibaresinin, 03.sınıf malların ortalama tüketici kitlesi itibariyle Türkçe’deki anlamının bilinebilecek bir ibare olmadığı, bu nedenle ayırt ediciliği yüksek bir ibare olduğu, 03. sınıf mallarda “SANTA” markalı ürünleri daha önce almış, kullanmış veya bir şekilde tecrübe etmiş ortalama tüketici kitlesinin, daha sonraki bir tarihte aynı tür mallar üzerinde “SANTAVİK” ibaresini gördüğünde, derhal her iki marka arasında irtibat olduğunu, malların aynı veya aralarında ticari, ekonomik veya idari bağlantı bulunan firmalar tarafından üretildiğini ve pazarlandığını düşünme ihtimallerinin yüksek olduğu, davalı markası tescil olunduğu takdirde önceki davacı markalarının ayırt edicilik ve garanti işlevlerinin zarar görme olasılıklarının yüksek olduğu, her iki markanın karıştırılma ihtimaline maruz kalacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPMK YİDK’in 2014-M-589 sayılı kararının iptaline, 2011/36103 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Kurum vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Kurum vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Kurum'dan alınmasına, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.