MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile müvekkilinin davalı kooperatife peşin bedelli olarak üye yapıldığını ve kendisine bağımsız bölüm tahsis edildiğini, bu tarihten itibaren uzun süre geçmesine ve ihtarda bulunulmasına rağmen satın alınan dairenin müvekkiline tahsis, teslim ve adına tescilinin yapılmadığını, ancak kooperatifte boşta kalan daire bulunmadığının öğrenildiğini ileri sürerek, fazlaya ait talep hakları saklı kalmak kaydıyla rayiç daire bedeli için 19.000,00 TL, ecrimisil tazminatı için 4.900,00 TL olmak üzere toplam 23.900,00 TL nın rayiç daire bedelinin dava tarihinden,ecrimisil tazminatının ise üyelerin fiilen yararlanma tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacıya peşin bedel ile satım yapılmasının yasaya aykırı olduğunu,satışı yapan yönetim kurulunun kusurlu olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 15.03.2007 tarih, 2006/699 esas, 2007/4455 karar sayılı ilamı ile; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddinin gerektiği, kooperatif ortağı olan davacıya bağımsız bölüm tahsisinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre daire yerine verilecek tazminatın Dairece benimsenen ve açıklanan hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne, daire bedeli olarak 4.835,71 TL, kira bedeli olarak ise 2.080,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, ilk hükümde karar altına alınan 2.350,21 TL kira bedeli ile ilgili hüküm bozma kapsamı dışında kalarak davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu halde, bu ilke ihlal edilerek 2.080,00 TL kira bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde karar verildi.