Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5313 Esas 2022/7154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/684 ESAS


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.07.2015 gün ve 2014/678 - 2015/663 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.12.2020 gün ve 2020/4744 - 2020/5801 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacı ile davalı ... İnş. ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğinin ihtarname ile bildirildiğini, nakit alacağın ödenmemesi ve gayri nakit riskin depo edilmemesi nedeniyle takipler başlatıldığını, takiplere davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazların iptalini, takiplerin devamını ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; asıl davanın Bozoğlu ... A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden kabulüne, inkar tazminatının davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, takiplerin kabul edilen miktarlar yönünden devamına dair verilen karar asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 213,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.419.-TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.