Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/493 Esas 2011/2610 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/493
Karar No: 2011/2610
Karar Tarihi: 15.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/493 Esas 2011/2610 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, borçlunun taşınmazlarından elde edilen paraların birleştirilerek sıra cetveline konulması yasaya aykırı olmadığından şikayet reddedilmiştir. Bunun yanı sıra, borçların ödendiği yolunda yapılan itirazın alacağın esas ve miktarına yönelik olması nedeniyle tefrik edilerek mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kararda İİK (İcra ve İflas Kanunu) madde 366'ya göre onama harcının temyiz edenden alınması gerektiği belirtilmiştir.
İİK Madde 366: Temyizden vazgeçen veya temyize konu hakkındaki davasını geri çeken veya dava açma hakkını kaybeden veya dava açmaktan vazgeçen veya davanın düşürüldüğünün karara bağlandığı hallerde, istenmesi halinde yerel mahkeme veya icra dairelerince, kesinleşmiş bulunan ilk karardan sonra verilecek her türlü kararlar için mahkeme veya icra daireleri tarafından alınacak onama harcı, temyiz edenden alınır.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/493 E.  ,  2011/2610 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın farklı usullere tabi takiplerinin yasaya aykırı biçimde birleştirildiğini, sıra cetvelinin ilk haczi koyan İcra Müdürlüğü" nce yapılmadığını ve şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına itiraz ettiklerini ileri sürerek, icra dosyalarının tefrikine, şikayet olunanın bir kısım dosya borcunun tahsil edildiğinin tespitine ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu paranın tasarrufun iptali davasına konu taşınmazın satışı nedeniyle elde edildiğini, iptal davasını kim açtıysa karardan onun yararlanacağını, tasarrufun iptali davasında şikayetçinin taraf olmadığını savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, icra dosyalarının birleştirilmesine ilişkin şikayetin reddine, borçların ödendiği yolundaki itirazın alacağın esas ve miktarına yönelik olması nedeniyle tefrik edilerek mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Kadıköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi" ne gönderilmesine karar verilmiştir.
    Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK" nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara