MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif bilançosunun iptali ve ihya davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, sonradan davalı kooperatifle birleştirilen SS. Türk Ziraat Yüksek Mühendisleri Birliği Mensupları Yapı Kooperatifinin ortaklarından biri olduğunu, yapı kooperatifinin 255 daire 10 dükkan inşa ettiğini, 255 dairenin 02.06.1998’de ferdileştirme suretiyle ortaklara tahsis edildiğini, bu arada 1993 senesinde 7 kooperatif ortağına davalı kooperatifin kurdurulduğunu ve yapı kooperatifinin 23.05.1993’te davalı kooperatifle birleştiğini, ancak 10 adet dükkanın davalı kooperatife intikali gerçekleştirilmeden yapı kooperatifinin tasfiye edildiğini, yapı kooperatifi ortağı olarak müvekkilinin bunlardan yararlanma hakkı bulunduğunu, davalı kooperatifin bu dükkanlardan ikisini bizzat kullanmak, sekizini kiraya vermek suretiyle haksız olarak yararlandığını ileri sürerek, yapı kooperatifinin ihyasına ve 2006 yılında düzenlenen usulsüz bilançonun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, .S.S. Ziraat Mühendisleri Yapı Kooperatifi"nin sicil dosyasından, S.S. Ziraat Mühendisleri Yapı Kooperatifi"nin kayden faal olduğu, bu hali ile S.S. Ziraat Mühendisleri Yapı Kooperatifi"nin tüzel kişiliği sona ermediği, sicilden terkin edilmediğinden ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, yapı kooperatifinin tüzel kişiliğinin birleşme nedeniyle sona ermiş olduğu kabul edilse dahi bu durumda yapı kooperatifinin tüzel kişiliği birleştiği işletme kooperatifinin bünyesinde devam edeceğinden yine ihya talebinde hukuki yarar olmadığı, ihya davası, ticaret sicil memurluğu ile ihyası istenilen kooperatif aleyhine açılması gerektiği, bu şekilde açılmış bir dava da olmadığından dahili dava yoluyla taraf değişikliğinin mümkün bulunmadığı, bilançonun iptali talebi yönünden ise; davalı kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesi uyarınca kooperatife üyelik için site dahilinde konut maliki veya oturma hakkına sahip olmak gerektiği, davacının 25.05.2004’te konutunu satması nedeniyle dava hakkının bulunmadığı, ayrıca iptali istenen bilançonun ilgili olduğu 2006 yılı olağan genel kurul toplantısının 12.02.2007 tarihinde yapıldığı, davanın ise 18.12.2007 tarihinde yasal süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın her iki talep yönünden reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Genel kurul kararının iptali davasının 1163 sayılı Kooperatif Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca ancak kooperatifin ortağı açabilir. Dava koşulu olan üyelik sıfatının kararın kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekir. Mahkemece, taşınmazı devreden davacının üyeliğini devredip devretmediği araştırılmadan davacının üyelik sıfatının bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, davacının aynı madde hükmü gereğince genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde dava açması gerekmektedir. Davacının bilançonun iptali talebinin bu gerekçeyle reddi gerekirken, aynı sonuca eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçe ile varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçe ile; ihya isteminin reddine ilişkin hükmün ise yazılı gerekçelerle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.