MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, 06.05.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kuruluna katılan üyelerin birden fazla üye adına vekaleten oy kullandıkları gibi yönetim kurulu başkan ve üyelerinin de vekaleten oy kullandıklarını, gündemde olmadığı halde yönetim kurulu üyelerinin görev süreleri ve huzur hakkı artışının görüşülüp karara bağlandığını, çekimser oyların sayılmadığı gibi ibraya ilişkin maddelerde de oybirliği ile karar alındığının tutanağa yazıldığını, anasözleşmenin bir kısım maddelerinin bakanlıkça onaylı tadilat metninin tek tek okunarak görüşülüp oylanması gerekirken tek kalemde görüşülüp karara bağlandığını, ayrıca değişiklik için 2/3 çoğunluğun sağlanmadığını, tüm bu sebeplerle genel kurulun kanuna aykırı yapıldığını ileri sürerek, genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacıların tuatanakta muhalefetlerinin olmadığını, kabul oyalarının toplantı ve karar nisabını sağladığını, davacılaraın toplantı ve karar nisabına etkisi olmayan itirazlarının genel kurul ve kurulda alınan kararların iptalini gerektirmeyeceğini, görüşülen tüm konuların gündemde yer aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, genel kuruldaki kabul oyalarının toplantı ve karar nisabının üzeride olduğu, çekimser oyların hayır oyu olarak kabul edilmesinin ve yönetim kurulu üyelerinin vekaleten kullandıkları oyların geçersiz sayılmasının dahi sonucu etkilemeyeceği, yönetim kurulu görev süresi ve huzur hakkı artışının görüşülmesinin gündeme bağlılık ilkesine aykırı olmadığı, ayrıca davacılardan ... ve ..."ın sadece 9. maddeye itirazlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,14.12. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.