Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1128 Esas 2022/7295 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada davacı, hesabına yatırdığı parayı usulsüz olarak başka bir bankaya aktarıldığını ve geri alamadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalılar ve fer’i müdahil vekilleri, davanın reddi için savunma yapmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalı Yurt Security Off Shore Bank Ltd.Şti. yönünden kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, TMSF hakkında açılmış bir dava bulunmadığından bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı TMSF vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları reddedilerek, karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Mahkeme Kararı metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.11.2016 tarih ve 2014/1561 E. - 2016/880 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hesap açarak 15.11.1999 tarihinde Yurt Bank A.Ş.'ye para yatırdığını, davacının parasının isteği dışında usulsüz olarak Yurt Security Off Shore Bank Ltd.Şti.’ne aktarıldığını, talep etmesine rağmen parasını geri alamadığını ileri sürerek, yatırdığı paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ve fer’i müdahil vekilleri, husumet, zamanaşımı, kesin hüküm, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ...Ş yönünden kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, TMSF hakkında açılmış bir dava bulunmadığından bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 36,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalı TMSF'den harç alınmasına yer olmadığına, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.