MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av. ... ile davacı Vek. Av. ..."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin Büyükçekmece 6. noterliğince düzenlenen 13.03.2006 tarihli kooperatif ortaklık hakkı devir sözleşmesi uyarınca davalı kooperatifin 257 sayılı ortakılk hak ve hissesinin davadışı Mustafa Kuşaslan"dan devir ve temlik aldığını müveekkilinin bu hususu aynı noterliğin 13.03.2006 tarihli ihtarı ile davalı kooperatife bildirdiğini ayrıca 15.03.2006 tarihinde de üyelik kaydının yapılması için davalı kooperatife başvurduğunu ancak davalının müvekkilinin bu talebini kabul etmediği gibi genel kurul gündeminede getirmediğini, bu nedenle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 14/son maddesi uyarınca dava açma zarureti doğduğunu ileri süererek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmişitir.
Davalı vekili, davanın, davcıya üyelik hissesini devreden kişiye karşı da açılması gerektiğini, aynı vekil tarafından benzer nitelikli müvekkiline karşı açılmış 30 adet dava daha olduğunu bu davaların birleştirilmesi gerektiğini davacıya hissesinin devreden davadışı ..."ın kooperatif payını parçalara ayırıp yeni üyeler yaratmaya çalıştığını hisse devrinin muvaazalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, davacı ile aynı durumda olan bir başka üye tarafından İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/78 esas sayılı dosyasında açılıp görülen davada alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davadışı Mustafa Kuşaslan"nın 266 numaralı üyelik hakkının noter devir senedi ile aldığı devreden ve devralan davacı arasında bu konuda bir ihtilaf bulunmadığı, davacının üyelik niteliklerine haiz olmadığı hususunda, davalının bir itirazının da bulunmadığı, davalı kooperatifin haksız olarak davacının üyelik talebini yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.