Esas No: 2011/3916
Karar No: 2011/2494
Karar Tarihi: 12.12.2011
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3916 Esas 2011/2494 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin dört ortak dışında aynı aileye mensup kişilerden oluştuğunu, kooperatifin dayanak göstermeden müvekkiline asıl alacak olarak 61.600,00 TL borç çıkardığını, kooperatifçe usulüne uygun bir karar alınmadan dava dışı şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, toplanan paralara rağmen inşaatın neden yapılmadığı hususunda toplantı yapılmadığı gibi ilgili belgelerin gösterilmediğini ileri sürerek, 04.05.2009 tarih ve 5 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklıktan çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu, davacının kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatife olan borcunu yasal olarak düzenlenen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarlara rağmen ödemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2 nci maddesinde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüştür. Davalı kooperatif tarafından keşide edilen 11.11.2008 tarihli birinci ihtarnamede, henüz ödenmesinde 30 gün gecikilmemiş olan aidat alacağı da dahil edilerek, 05.11.2008 tarihi itibariyle oluşan aidat borcu talep edilmiştir. Mahkemece, muaccel olmayan aidat borcunun da yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceği hususu gözardı edilerek yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.