MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif başkanı olduğu 09.02.2003 tarihinde kooperatif üyesi olan dava dışı ... ile kooperatif adına ..."na ödenecek 6.000,00 TL için senet imzaladıklarını, bu senet ile ilgili yapılan icra takibinde 3.000,00 TL ödemede bulunduğunu, bu ödemenin tahsili için başlatılan icra takibinin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında gözükmeyen senede ilişkin ödemenin hukuken talep edilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, davacının bu doğrultudaki yemini ve dosya kapsamına göre, davacı ... ile kooperatif üyesi olan ..."ın birlikte kooperatifin dava dışı ..."na olan 6.000,00 TL borcu nedeniyle senet düzenleyerek verdikleri, kooperatifin bu borcunu ödememesi nedeniyle davacı ..."in bu borcun 3.000,00 TL"lik kısmını ..."na ödediği, dolayısıyla davacı ..."in davalı kooperatiften 3.000,00 TL alacağının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 3.000,00 TL asıl alacak ile 2.500,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.500,92 TL yönünden iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 09.02.2003 tanzim ve 01.05.2003 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak yapılan ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı bononun alacaklısı ..., borçluları davacı ... ile dava dışı ..."dır. Davacı bonoyu kooperatif kaşesi ve unvanı olmaksızın şahsen imzalamıştır. Senette yazılı olan 6.000,00 TL lik borcun kooperatif namına, davacı kooperatif başkanı tarafından verildiği hususunun davacı tarafından ispatlanması gerekir. Bu durumda mahkemece takip alacaklısı ... ile davacı ... arasında şahsi borç doğurabilecek bir ilişki olup olmadığı, böyle bir ilişki yoksa kooperatif başkanının senette kooperatif unvan ve kaşesi kullanmama nedeni üzerinde durularak, gerekirse ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.