Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4074 Esas 2011/2478 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4074
Karar No: 2011/2478
Karar Tarihi: 12.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4074 Esas 2011/2478 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatife üye olan davacı, ödemeleri peşin olarak yaptığını ancak kooperatifin aldığı aidat ve toprak bedeli borcunun taraflar arasındaki sözleşmeye ve yönetim kurulu kararına aykırı olduğunu ileri sürerek, 5.161 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre davacının iddialarını doğrular bir delile rastlanılmadığını ve davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 164
- Türk Medeni Kanunu madde 477
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/4074 E.  ,  2011/2478 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı, davalı kooperatife anahtar teslimi üye olduğunu, ödemeleri peşin olarak yapıldığını, davalı kooperatifin 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 26 Kasım 2008 tarihine kadar her üyenin toprak bedeli adında ödeme ve aylık 350,00 TL aidat alınması ve ödeme yapmayan üyenin ihraç edilmesi yetkisinin yönetim kuruluna verildiğini, tarafına 4.200,00 TL aidat ve 3.411,00 TL. toprak bedeli borcu çıkarıldığını, bu borcun 5.161,00 TL"sini ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ödenen aidat ve toprak bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yönetim kurulu kararına tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek, 5161,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı temsilcileri, yetkili mahkemenin kooperatifin ve merkezinin bulunduğu Sincan Mahkemeleri olduğunu, toprak bedeli ve SSK giderlerinin anahtar teslim fiyatı dışında olduğunu, kooperatif genel kurulunun anahtar teslim şartıyla üye olanların da bu ödemeleri yapması yönünde karar alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının iddialarını doğrular bir delile rastlanılmadığı gibi kooperatif genel kurulunda da davacının talebi yönünde önceki malik ve davacı hakkında bir karar alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara