MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali, elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."ün davacı kooperatif üyesi iken üyeliğini 19.07.2005 tarihinde devrettiğini, ortaklık sıfatı olmaksızın genel müdür olarak görevine devam ettiği sürece muhtelif yönetim kurulu kararları ile kooperatiften bağımsız bölüm devraldığını, devraldığı bağımsız bölümleri kanuna aykırı ve muvazaalı şekilde kızları olan diğer davalılara ve yanında çalışan ..."e devrettiğini, devralanların kooperatif ortaklığına kabul edildiklerine dair yönetim kurulu kararı olmadığı halde gerek davalı ..." ün, gerekse diğer davalıların genel kurul hazirun listelerine isimlerinin yazıldığını, davalı ... hakkında diğer yöneticilerle birlikte kooperatifi zarara sokması nedeniyle ceza davası olduğunu ileri sürerek, anılan yönetim kurul kararlarının iptaline, davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının tespitine, davalıların kooperatife ait daire ve dükkanlara el atmasının önlenmesine ve dava dilekçesinde belirtilen ecrimisil tutarlarının davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,bir ortağın ortaklıktan çıkarılmasının istenemeyeceğini, davanın hakdüşürücü süreden sonra açıldığını, taşınmaz devirlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, elde edilen gelirin kooperatifin inşaatında kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dava, yönetim kurulu kararlarının iptali, ortak olunmadığının tespiti, ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, yönetim kurulu kararlarının iptali ve ecrimisil taleplerinin reddine, davalıların üye olmadıklarının tespiti talebi hakkında da karar verilmesine yer olmadığına, davalıların müdahalelerinin önlenmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi" nin 02.06.2009 tarih 2008/4941 esas 2009/3890 karar sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra, dosya kapsamı ve uyulan Yargıtay bozma ilamına göre, kooperatif yönetimi tarafından yönetim kurulu kararlarının yeni bir karar ile değiştirilebileceğinden iptal davası açılamayacağı, davalıların üyelikten ihracına dair bir karar olmadığı, dolayısıyla üyelikleri devam ettiğinden el atmanın önlenmesi isteminin yerinde olmadığı, davalıların dava konusu taşınmazları kooperatif yönetim kurul kararına göre iyiniyetle kullandıklarından davacı tarafın ecrimisil talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.