Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5398 Esas 2015/8682 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5398
Karar No: 2015/8682
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5398 Esas 2015/8682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Çocuk Mahkemesinde görülen bir davada hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etti. Ancak kararda bazı eksiklikler ve hatalar olduğu belirtildi. Kararda; hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda gerekçe ve hüküm kısmının çeliştiği, sosyal inceleme raporu alınmaması ve nedeninin açıklanmaması, mala zarar verme suçunun oluşmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulması ve avukat ücreti ile ilgili düzenlemelerin dikkate alınmaması nedeniyle kararın bozulmasına karar verildiği belirtildi. Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve 3. maddeleri, CMK'nın 150. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi bu kararda detaylı bir şekilde ele alındı.
17. Ceza Dairesi         2015/5398 E.  ,  2015/8682 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkeme kararının gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuğun daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet almadığı, duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alındığında yaptığı suçtan pişman olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğu belirtilerek hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, hüküm kısmında, aksi düşüncelerle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmeyeceği yönünde çelişki oluşturulması,
    2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca, sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
    3-Hırsızlık eyleminin, suça konu olan aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması
    4-5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocukdan alınmasına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara