Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/769 Esas 2011/2448 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/769
Karar No: 2011/2448
Karar Tarihi: 08.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/769 Esas 2011/2448 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir icra takibi sırasında sıra cetveline konu aracın ilk olarak şikayetçinin takip ettiği icra dosyasına konulduğu ancak araç paraya çevrilmeden önce kamu alacakları nedeniyle haciz işleminin de yapıldığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptal edilmesine ve satış parasının şikayetçinin icra dosyası, Vergi Dairesi ve SGK dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Temyiz aşamasında, şikayet olunan Hazine ve ING Bank vekilleri temyiz etmişlerdir. Ancak, dosyadaki yazılılara ve delillere göre, şikayet olunanların tüm temyiz itirazları yerinde değildir ve İcra Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunmuştur. İİK’nun 366. maddesi uyarınca karar onanmış ve İNG Bank AŞ tarafından onama harcı ödenmiştir.
Kanun maddeleri:
6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun: Madde 21 – Amme alacakları önceliklidir.
İİK (İcra ve İflas Kanunu): Madde 366 – Temyiz harcının ödenmesi.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/769 E.  ,  2011/2448 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Hazine ve ING Bank vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, borçlu hakkında başlattıkları icra takibi sırasında, sıra cetveline konu aracın 11.07.2007 tarihinde kayden, 24.12.2007 tarihinde ise fiilen haczedildiğini, şikayet olunanların haczinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu, vergi dairesi alacağının aracın aynından kaynaklanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, satış parasının kendi icra dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan SGK vekili, 6183 sayılı yasanın 21.maddesi nazara alındığında sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Şikayet olunan Hazine vekili, müvekkilinin alacağının vergi alacağı olup 6183 sayılı yasa kapsamında imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Şikayet olunan ING Bank vekili, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Şikayet olunan Anadolu Bank vekili beyanda bulunmamıştır.
    İcra Mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu araç üzerine ilk haczin, şikayetçinin takip yaptığı icra dosyasında konulduğunu, araç paraya çevrilmeden önce kamu alacakları nedeniyle haciz işleminin de yapıldığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline, satış parasının, şikayetçinin icra dosyası, Vergi Dairesi ve SGK dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, şikayet olunan Hazine ve ING Bank vekilleri temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Hazine ve ING Bank vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Hazine ve ING Bank vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden İNG Bank AŞ"dan alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.








    Hemen Ara