MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif anasözleşmesinde belirtilen üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, bu ihraç kararının usulsüz olduğunu, kendisine şartların tamamlanması bakımından bir ihtar yapılmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahditli plaka uygulamasına geçildiğini, davacının daha önce işi ve ortaklığı terk ettiğini, uzun süre müvekkiline başvurmadığını, ortak olma şartlarını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafça davacının ortaklık şartlarını yerine getirmesi için ihtarname çekilmemiş ise de bunun sonuca etkili olmayacağı, davacının 10 yıldan beri ana sözleşmenin şartlarını yerine getirmemesi ve daha sonra bu davayı açmasının TMK".nun 2. maddesiyle bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi" nce ortağın yeniden araç sahibi olma ihtimali mümkün bulunduğundan, bu yönde ortağa uygun bir süre verilerek ihtar yapılmadığı, davalı kooperatif anasözleşmesinde öngörülen taşıyıcılığı bilfiil meslek edinmiş esnaf olmak ve kooperatifin amacına uygun motorlu araç bulundurmak şeklinde düzenlenen ihraç nedenleri arasında çok sıkı bir bağlantı bulunması dolayısıyla bu iki ihraç nedeninin bir arada tartışılıp değerlendirilmesi gereğinin ve zorunluluğunun mahkemece dikkate alınmamasının doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifçe üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacıya ihtarname çekmek suretiyle uygun önel verilmediği, bu sebeple ihracın usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.