Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2159 Esas 2022/7713 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, 25 Kasım 1999 tarihinde Sümerbank Gazipaşa Şubesi'ne 50.000 DEM mevduat yatırdı. Sümerbank A.Ş. yönetimi 21 Aralık 1999'da el konularak banka TMSF'ye devredildi. Yapılan araştırmada davacının yatırdığı mevduatın KKTC'de kurulan dava dışı bir banka hesabına aktarıldığı tespit edildi. Davalı banka, borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil İpeks İplik Tekstil Sanayi A.Ş. dava reddedilmesini istedi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, karar Dairemizce bozuldu ve davalı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunuldu. Karar düzeltme isteği HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği için reddedildi. Kararda alacaklılık hakkında 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi, takdiren verilen para cezası ise 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde hükmü uyarınca belirlendi.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.11.2016 gün ve 2016/128 - 2016/725 sayılı kararı bozan Daire'nin 10.01.2019 gün ve 2017/1391 - 2019/222 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 25.11.1999 tarihinde Sümerbank Gazipaşa Şubesi'ne 50.000 DEM'i vadeli olarak yatırdığını, Sümerbank A.Ş. yönetimine 21.12.1999 tarihinde el konularak bankanın TMSF'ye devredildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın, Sümerbank yönetimi tarafından KKTC'de kurulan dava dışı Efektifbank Off-Shore Ltd. unvanlı paravan banka hesabına aktarıldığının, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılıp iradesinin sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paranın Sümerbank yönetimi tarafından grup şirketlerine ve hayali şirketlere usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin zararından davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 25.564,59 EURO'nun vade sonuna kadar %20 akdi faizi, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ibraz edilen alacağın devri sözleşmesi ile davacının mahkeme dosyasındaki tüm alacaklarını ...'a devrettiği anlaşılmıştır.
Davalı banka vekili, borcu üstlenen TMSF vekili, fer’i müdahil İpeks İplik Tekstil San. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 25.564,59 EURO nun 26.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalı bankadan üslenen TMSF'den alınarak davacı temlik alana ödenmesine dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili, borcu üstlenen TMSF ve fer’i müdahil İpeks İplik Tekstil San. A.Ş. vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.