Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5714 Esas 2022/7716 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği kararın Daire tarafından onanması üzerine, davalı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini içermeyen istemin reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına gerek yoktur. Takdiren 709,50 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca bu ceza uygulanmıştır.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.12.2019 gün ve 2019/404 - 2019/1368 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.05.2022 gün ve 2021/564 - 2022/3998 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi olan...'ya karşı başlatılan icra takibinin murisin vefatı üzerine müvekkiline yöneltildiğini, davaya konu icra takibindeki senedin muris tarafından imzalanmasına rağmen senedin düzenlenme tarihinde murisin akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davaya konu senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen hükümler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı bankanın harç muafiyeti bulunmadığından bankadan karar ve ilam harcı alınmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı
Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.