Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7409 Esas 2015/8633 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7409 Esas 2015/8633 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7409
Karar No: 2015/8633
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7409 Esas 2015/8633 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme kararı, bir çocuğun işyerine girerek CD çalar, yazıcı vb. eşyaları çalması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etmesi suçunu işlediğini ve mahkum olduğunu belirtmektedir. Ancak suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasındaki zaman dilimi nedeniyle zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun davası düşmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddeleri (hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları)
- 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri (7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi (1412 sayılı CMUK\"nun 322. maddesi yetkisi)
- 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi (suça sürüklenen çocuk davalarının zamanaşımı süresi)

17. Ceza Dairesi 2015/7409 E. , 2015/8633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen iki arkadaşıyla birlikte mağdurların işyerine, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde girerek CD çalar, yazıcı vb. eşyayı alarak ayrıldığı şeklinde gerçekleştiği idda olunan eyleme uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 06.01.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.