Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9390 Esas 2015/8626 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9390 Esas 2015/8626 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9390
Karar No: 2015/8626
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9390 Esas 2015/8626 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen çocuğun mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkemenin, suçun hangi maddeye uygun olduğunu yanlış değerlendirdiği ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Hükümde yer alan kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (hırsızlık suçunun tanımı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (suç işlemek suretiyle malın zilyetliğini devralma suçunun tanımı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi (çocuklar için suça sürüklenme halleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2. maddesi (kesintili zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi (kesintili zamanaşımı süresi hakkında detaylar)
- 5320 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 8/1. maddesi (kararların bozulması hakkında)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (yeniden yargılama yetkisi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (zamanaşımı süresi hakkında detaylar)

17. Ceza Dairesi 2015/9390 E. , 2015/8626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, otobüs terminalinin arka tarafında bulunan ve araçların park edildiği bahçe içerisinde duvarın kenarına kilitsiz şekilde bırakılan motorsikleti aldığının anlaşılması karşısında eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 141. maddesi ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve kabul edilen suç tarihi olan 20.08.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.