MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesi olan ihbar edilenden hissesini devralarak kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı aleyhine aidat ve ara ödeme borçlarının ödenmemesinden dolayı icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalı ile ihbar edilen arasındaki sözleşmede kooperatifi talep edeceği alacakların ihbar edilen eski üye tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak bu şartın kendilerini bağlamayacağını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ihbar edilenden davacı kooperatifin yaptığı dairenin satın alındığını, dairenin de kaba inşaat durumunda olduğunu, müvekkilinin yaptığı masrafların dikkate alınması gerektiğini, ihbar edilen eski üyeden kooperatif hissesinin devralınmadığını savunarak davanın reddini; ihbar edilen vekili de, davanın davalıya yöneltilmeyeceğini, müvekkilinin kooperatif hissesini davalıya devretmediğini, sadece dairesini sattığını, müvekkilinin kooperatifle yaptığı protokol ile daire bitene kadar doğacak aidatları peşin ödediğini ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile ihbar edilen arasındaki devir sözleşmesi hükümlerinin davacı kooperatifi bağlamayacağı, anasözleşme gereğince ihbar edilene ait tüm hak ve yükümlülüklerinin davalıya geçmiş olduğu ve bu nedenle de davalının kooperatif ortağı olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçeleriyle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.