Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6189 Esas 2015/8625 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6189
Karar No: 2015/8625
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6189 Esas 2015/8625 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçeriği çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal davasıyla ilgilidir. Suçu işleyen çocuk, pantolon cebinden 120 TL para çalarak yakalanmıştır. Hüküm, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 116/2, 31/2. maddelerinde tanımlanan suçların üst sınırına göre verilir. Ayrıca, suç tarihi olan 23.10.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar anılan Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle hükümler bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davaları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 116/2, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/6189 E.  ,  2015/8625 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, açık olan kapıdan girdiği mağdurun işyerinde yazıhanede asılı bulunan pantolon cebinden 120 TL parayı alıp, işyerinden ayrılamadan mağdur tarafından yakalanması şekilde gerçekleşen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 116/2, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suç tarihi olan 23.10.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara