Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15273 Esas 2015/8613 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15273 Esas 2015/8613 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15273
Karar No: 2015/8613
Karar Tarihi: 04.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15273 Esas 2015/8613 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, 15-18 yaş aralığındaki bir çocuğun işyerinden 1500 TL değerindeki cep telefonlarını çalması suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde suça sürüklenen çocuğun işyerine pencereden girerek hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları işlediği belirtilmiştir. Ancak, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3., 116/2, 31/3 maddeleri (hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri (genel dava zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (CMUK'na göre yetki verme)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (dava düşme sebepleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi (zamanaşımı nedeniyle dava düşmesi).

17. Ceza Dairesi 2015/15273 E. , 2015/8613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde, müştekiye ait işyerine pencereden girip 1500 TL değerindeki cep telefonlarını alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3., 116/2, 31/3 maddelerindeki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28/11/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.