Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3049 Esas 2011/2384 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3049
Karar No: 2011/2384
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3049 Esas 2011/2384 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3049 E.  ,  2011/2384 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi iken yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkarıldığını, ancak müvekkiline o güne kadar ödemiş olduğu aidatların iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL aidat bedelinin üyelikten çıkarılma tarihinden itibaren yasal faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını,davacının üyelikten çıkarılmadığını, davacının genel gider aidatlarını ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibi sonucu kooperatifte bulunan hissesinin ihale sonucu satıldığını, müvekkilinin alacağını satış bedelinden aldığını,satış sonrası kalan paranın akibetinin icra müdürlüğünden sorulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına ilişkin davacı tarafından herhangi bir karar sunulmadığı, kooperatif kayıtlarında buna ilişkin herhangi bir kararın bulunmadığı, davacının davalı kooperatifte hissesine düşen taşınmazın kooperatife olan borcu nedeniyle icra takibi sonunda satıldığı, bu nedenle davacının daha önce ödemiş olduğu kooperatif aidatlarını, davalıdan istemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara