MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 10.06.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin üç farklı yerde bulunan inşaatların birbirinden ayrılmasına karar verildiğini, bu kararın inşaatların farklı seviyede olması nedeniyle eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, ayrıca aynı genel kurulda kooperatifin eski yöneticilerinin usulsüzlükleri nedeniyle üyelerin borçlarının tespitine kadar kooperatif üyeliğinin devrinin yasaklanmasına ilişkin gündem maddesinin görüşülerek kabul edildiğini, ancak buna ilişkin kararın devamına, kararın tam aksi yönde el yazısı ile "ortaklık devir edilebilir " şeklinde yazı yazılarak çelişki yaratıldığını, yazılan bu ibarenin muvazaalı devirlere imkan sağlanıcı nitelikte olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kooperatifin üç ayrı mahaldeki inşaatların birbirinden ayrılmasına ilişkin genel kurul kararının eşitlik ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, genel kurul toplantısında kooperatif üyeliğinin devrini bir süreliğine de olsa yasaklayan bir kararın alınmasına rağmen, bunun tam aksi yönde gündem maddeleri arasında yer almayan, genel kurul tutanağınada ne şekilde yansımış bulunduğu belirlenemeyen, kooperatif ortaklığının devredilebileceğine ilişkin ibarenin genel kurul kararı olarak nitelendirilemeyeceği, bu ibarenin kooperatiflere hakim olan açık kapı ilkesinin bir tekrarı mahiyetinde olmasına rağmen ortaklığın devrini bir süreliğine yasaklayan ve genel kurul iradesini yansıtan kararla tam bir çelişki oluşturduğu gerekçesiyle, bu ibarenin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.