Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5546 Esas 2015/8571 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5546 Esas 2015/8571 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5546
Karar No: 2015/8571
Karar Tarihi: 03.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5546 Esas 2015/8571 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz yolu açık olduğundan temyizi olanaklı değildir ve dosya itiraz merciine gönderilmelidir. Ayrıca, hırsızlık suçuyla ilgili olarak müştekinin beyanlarına dayanarak verilen karar, sanığın çocuğu suça sürükleme eylemine katkısı nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesinin takdir yetkisine sahiptir. Dolayısıyla, hüküm bozulur. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5546 E. , 2015/8571 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Müştekinin beyanında sanık ve yaşı nedeniyle evrakı ayrılan suça sürüklenen çocuk ........"i görüp yakalaması üzerine sanığın kendisini itekleyerek bahçe kapısına kadar götürdüğünü, boyunun kısa olması nedeniyle engelleyemediğini söylediğinin anlaşılması karşısında; eylemin, yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ........ müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.