Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2649 Esas 2022/7944 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı firmanın davalı taşıyana teslim ettiği medikal malzeme içeren kargo, alıcısına ulaşmamıştır. Davacının kusurunun olmadığı ve olayın taşıyıcının sorumluluğunda olduğu kararlaştırılmıştır. Davalı, gerçeğe aykırı fatura düzenleme iddiasıyla dikkate alınmamıştır. Davalı, karara itiraz etmiştir ancak tüm itirazları reddedilmiştir.
TTK'nın 781/2. maddesi'nin uygulanması gereken hallerden olmadığı ve kargoya verilen malların değerinin 115.986,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü kararlaştırılmıştır. Bu miktarın dava tarihi olan 28/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi karara bağlanmıştır.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.10.2020 tarih ve 2016/847 E. - 2020/555 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 08.11.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmanın davalıya teslim ettiği içinde medikal malzeme bulunan kargonun alıcısına teslim edilmediğini, malların Kayseri'de kaybolduğunu, müvekkili firmanın davalının kusuru nedeniyle maddi zarara uğradığını ileri sürerek, teslim edilen malların bedeli olan 115.986,00 TL'nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim edildiği iddia edilen ürünün koli içinde medikal malzeme olduğu hususunun kontrolü yapılarak tespit edilmediğini, davacının maddi çıkar sağlamak için gerçeğe aykırı fatura düzenlediğini, alıcı firmanın belirtilen adreste bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacının taşınacak koliyi 23/12/2011 tarihinde davalı taşıyana teslim ettiği, taşıyanın antetli kağıdının basılı olduğu ambar tesellüm fişini düzenleyerek davacıya verdiği, kargonun alıcısına ulaşmadığı, alıcının gösterilen adreste bulunmamasının tek başına taşıyıcıyı sorumluluktan kurtaran bir hal olmayıp olay tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 781/2. maddesi'ndeki hallerden olmadığı, kargoya verilen malların değerinin 115.986,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 115.986,00 TL'nin dava tarihi olan 28/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.882,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.