MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin kayyım, yönetim ve denetim kurulları asil üyesi olduklarını, 29.06.2003 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmediğini, bilanço, envanter, gelir ve gider farkı hesaplarının reddedildiğini, kararların gerekçeli olmadığını, kötüniyetle alındığını, toplantı ve karar nisabının oluşmadığını, ortak olmayan kimselerin oy kullandığını ileri sürerek, anılan genel kurulun 3,4 ve 5 no"lu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların ibra edilmemesini gerektiren somut bulgu ve belgeye rastlanmadığı, ortada somut bir zarar olmadığı, buna göre yetki aşımı, zarara uğratma gibi bir durumun söz konusu olmadığı, genel kurul toplantısının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, bozma kararının ikinci bendinin gerekleri yerine getirilmemiş, davalı kooperatifin sonraki yöneticilerinin gelir ve giderleri kooperatif defterlerine aynen geçirilmesi ile somut bir zarar oluşmadığına ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulmuştur. Mahkemece, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatif konusunda uzman bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak bozma kararı doğrultusunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre, bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz, somut kanıt ve dayanakları gösterilmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.