MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 1. grup üyesi olduğunu, üyeliği boyunca toplam 19.300,00 TL aidat ödediğini, noter bildirimiyle 20.09.2006 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ödediği aidatlarından yalnızca 4.000,00 TL olan kısmının müvekkiline iade edilip, kalan 15.300,00 TL" nin ise müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen aidatlar için Bilecik İcra Müdürlüğü"nün 2008/1690 esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, davalı kooperatifin ödeme emrine kooperatiften ayrılan üyelerin geri ödemelerinin 3 yıl süre ile ertelenmiş olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğinden takibin durmasına karar verildiğini, kooperatif üyelerinin geri ödemelerinin yapılmasının, kooperatif varlığını tehlikeye düşecek nitelikte bulunmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile, 15.300,00 TL aidat ve 6.501,03 TL faiz alacağının, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans) faizi ile tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, kooperatifin 1. bölüm üyesi olup üyeliği boyunca toplam 18.900,00 TL aidat ödemesi yaptığını, 20.09.2006 tarihinde de kooperatiften çıktığını, 20.01.2007 tarihinde davacıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığından kalan borç miktarının 14.900,00 TL olduğunu, davacının üyeliği sırasında 08.07.2006 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul toplantısında, “kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olan ortaklıktan çıkan veya çıkarılan üyelerin geri ödemesinin 3 yıla kadar ertelenmesine karar verildiği” hükmünü davacının da imzaladığını, savunarak, davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise icra takibinde yer alan faiz tutarının dava tarihinden başlatılması ve borç miktarının 14.900,00 TL olarak kabul edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, genel kurulun çıkan üyelerin aidatlarının geri ödenmesinin üç yıl süre ile ertelenmesine ilişkin kararının yerinde olup olmadığının, üyelere yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceğinin denetlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere davalı kooperatiften tüm defter ve kayıtları ibraz etmesi istenildiği, yapılan ihtara rağmen davalı kooperatifçe defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı ve kooperatif genel kurul kararının yerindeliği tespit edilemediği, defter ve kayıtların davalı tarafça ibraz edilmemesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılamamış olması nedeniyle alınan genel kurul kararının yerinde olmadığı, davalı kooperatifin 3 yılı beklemeden üyelikten istifa eden davacının aidatlarını geri ödemesi gerektiği, davalı kooperatif davacının ödemiş olduğu miktarın 14.900,00 TL olduğunu beyan etttiği, davacı tarafçada bu miktarın kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 14.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının verilen kesin süreye rağmen konuyla ilgili defter ve belgeleri teslim etmediğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.