Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2857 Esas 2011/2295 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2857
Karar No: 2011/2295
Karar Tarihi: 05.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2857 Esas 2011/2295 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/2857 E.  ,  2011/2295 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı-karşı davalı vekili; davalı kooperatif tarafından 24.09.2006 tarihinde ortaklıktan ihraç edilen müvekkiline çıkma payı alacağının ödenmediğini 2006 yılı bilançosunun 20.05.2007 tarihli genel kurul toplantısında kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL alacağın muaccel olduğu 20.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı- karşı davacı vekili, ortaklıktan ihraç edilen davacının kooperatifle hesaplaşmaya yanaşmayarak bu davayı açtığını, davasında haksız olduğunu savunarak davanın reddini, davacının aidatlarını geç ödediği için 10.000,00 TL gecikme faizinin davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2006 yılında ortaklıktan çıkarılan davacının alacağının bilançonun tasdik edildiği 20.05.2007 tarihli genel kurul toplantısından bir ay sonra 20.06.2007 tarihinde muaccel olacağı, genel giderler mahsup edildiğinde alacağının 4.519,02 TL olduğu, karşı davada ise davacının davalı kooperatife karşı gecikme faizinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara