MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili kooperatif üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemediğini, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sunduğu 3.700,00 TL ve 2.500,00 TL bedelli ödeme belgelerine göre takibe konu borcu ödediğini ispatladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişinin 27.04.2010 tarihli ek raporunda, kooperatife ait ticari defterlerin incelenmediği açıkça belirtilmiştir. Takibe konu alacak, aidat alacağına ilişkin olduğuna göre, üyelerin aidat borçlarının ve ödemelerinin kooperatif defterlerine işlenmesi, mizanın bu defterlere göre, varsa banka hesap numaralarına yapılan ödemelerin de mukayese edilerek bir sonuca varılması gerekmesine rağmen, bilirkişinin bu yönleri gözardı ederek eksik incelemeye dayalı olarak tanzim ettiği rapor, bu haliyle denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu durumda mahkemece, takibe konu dönemleri kapsayan kooperatife ait tüm defterler, kooperatif genel kurul kararları getirtilerek, konusunda uzman ve biri mali müşavir olmak üzere oluşturulacak bilirkişi kurulundan kooperatif tüm defter, kayıt, belge ve banka kayıtları üzerinde iddia ve savunmayı da karşılayacak şekilde açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor aldırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.