Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1018 Esas 2011/2274 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1018
Karar No: 2011/2274
Karar Tarihi: 01.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1018 Esas 2011/2274 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, müflis şirkette çalışan müvekkilinin iflas masasına kayıt yaptırdıklarını ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davacının müflis şirket çalışanı olmadığını ve alt-üst işverenlik ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre davacının şirketin faaliyet merkezinde farklı ünvanlı şirketlerde çalıştığı ve İş Kanunu'nun 2/6 maddesi gereği, alt işverenin işçilerine karşı asıl işverenin sorumlu olduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle dava kısmen kabul edilerek davacının belirli bir ücret ve kıdem tazminatı alacağı iflas masasına kaydedilmiştir. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İş Kanunu'nun 2/6 maddesi hakkında detaylı açıklama yapılmamıştır.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/1018 E.  ,  2011/2274 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müflis şirkette çalışan müvekkilinin, işçi alacağı için iflas masasına kayıt yaptırdıklarını, ancak taleplerinin sıra cetveli ile reddedildiğini ileri sürerek, 4.200,00 TL altı aylık ücret alacağı, 1.950,00 TL ihbar tazminatı, 3.300,00 TL kıdem tazminatı toplamı olan 9.450,00 TL alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davacının, müflis şirket çalışanı olmadığını, çalıştığı şirket ile müvekkili arasında alt-üst işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müflis şirket defter ve belgeleri ile SGK kayıtlarına dikkate alındığında, davacının 01.03.2007-15.11.2008 tarihleri arasında şirketin faaliyet merkezinde, farklı ünvanlı şirketlerde çalıştığı, davacının çalıştığı şirketlerin müflisin taşeronu oldukları, İş Kanunu"nun 2/6 maddesi gereği, alt işverenin işçilerine karşı, asıl işverenin, alt işverenle birlikte sorumlu olduğu, iş akdini haklı nedenle feshettiğinden davacının 1.083,55 TL kıdem tazminatı ve 2.710,93 TL ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, iflas tarihi itibariyle 2.710,93 TL ücret alacağı, 1.083,55 TL kıdem tazminatı alacağının iflas masasına, imtiyazlı alacak olarak, birinci sıraya kayıt ve kabülüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara