Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1345 Esas 2011/2270 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1345
Karar No: 2011/2270
Karar Tarihi: 01.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1345 Esas 2011/2270 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sıra cetveline yapılan şikayet davasında, şikayetin reddine karar vermiştir. Ancak, şikayetçi vekili, dosya borcunun daha fazla olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme kararında bu iddiaya yer verilmemesi, gerekçenin yetersiz olması nedeniyle hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Kararda, 1982 Anayasası'nın 141/3 maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 27/2-c ve 297. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddelerde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması, somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi ve tarafların iddia ve savunmalarının özetlenmesi gerektiği belirtilmektedir. Kararın şikayetçi yararına bozulmasına karar verilmiştir.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/1345 E.  ,  2011/2270 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde, satıştan elde edilen paranın garameten paylaştırılmasına karar verilirken dosya borcunun 5.553,45 TL olarak kabul edidiğini, oysa ki dosya borcunun 8.500,00 TL olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan beyanda bulunmamıştır.
    İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi haczi ilk sırada ise de şikayet olunanın alacağının 6183 sayılı yasaya tabi olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Şikayet, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.
    1982 Anayasası"nın 141/3 maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı belirtilmiştir. Benzer şekilde 6100 sayılı HMK"nın hukuki dinlenilme hakkına ilişkin 27/2-c maddesinde; "Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi" gerektiği, aynı Yasa"nın 297. maddesinde de hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı belirtilmiştir.
    Somut olayda, davacının, sıra cetvelinde yer verilen müvekkiline ait icra dosyasında, dosya borcunun daha fazla olduğunu iddia ettiği halde, Mahkeme kararında bu hususa yer verilmemiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal düzenlemeler karşısında davacının bu iddiasını da kapsayacak şekilde gerekçe oluşturulması gerekirken, yazılı şekilde, yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara