Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5315 Esas 2015/8470 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5315 Esas 2015/8470 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5315
Karar No: 2015/8470
Karar Tarihi: 02.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5315 Esas 2015/8470 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesinden yararlanabileceği tespit edilen sanığın durumunu dikkate almadan karar verilmesi sebebiyle temyiz edildi. Sanık için yararlanabileceği 32/1 ve 32/2 maddeleri arasında çelişki bulunduğu belirtilerek cezai ehliyetinin belirlenmesi için rapor aldırılması gerektiği vurgulandı. Mahkeme kararı bu sebeple bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1, 32/2 ve 32. maddeleri gösterildi. 32/1 madde suç işleyen kişinin akıl sağlığının tamamen bozulması, 32/2 madde dürtü bozukluğu, psikolojik hastalık ya da zeka geriliği nedeniyle işlenen suçları kapsarken, 32. madde ise ceza sorumluluğu için rapor alınması gerektiğini düzenliyor.

17. Ceza Dairesi 2015/5315 E. , 2015/8470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, ....Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.07.2007 tarihinde düzenlenmiş raporda teşhis olarak sanığın dürtü bozukluğunun bulunması nedeni ile 5237 sayılı TCK"nın 32/2. maddesinden yararlanabileceği tespit olunmuşken yine ......Hastanesi Baştabipliği tarafından dosyaya esas olmak üzere 04.06.2010 tarihinde düzenlenmiş raporda teşhis olarak sanığın dürtü kontrol bozukluğu, antisosyal kişilik bozukluğu ve reaktif depresyon içerisinde bulunduğu fakat 5237 sayılı TCK"nın 32/1 ve 32/2. maddelerinden yararlanamayacağı tespit olunmakla, her iki rapor arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın ... Kurumu"na sevki ile 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca işlediği suç ve suçu işlediği tarih bakımından cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sonuca göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.