Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1826 Esas 2011/2227 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1826
Karar No: 2011/2227
Karar Tarihi: 29.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1826 Esas 2011/2227 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/1826 E.  ,  2011/2227 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    ŞİKAYETÇİ : ...
    ŞİKAYETÇİ OLUNAN :

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilinin temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirket hakkında yaptıkları takip kapsamında borçluya ait araç üzerine haciz konulduğunu, ancak şikayet olunanın aynı araca kendilerinden sonra haciz koymasına rağmen aracı satarak satış parasını garameten paylaştırdığını, bu işlemin yanlış olduğunu ileri sürerek şikayet olunanın sıra derece kararının iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının 6183 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince öncelikli olması sebebiyle garameten taksim işleminin doğru olduğunu savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacağının 6183 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince öncelikli olması sebebiyle garameten taksim işleminin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    1-Sıra cetvelini düzenleme yetkisi İİK’nun 140 ncı maddesinde icra müdürlerine verilmiş olup, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine tâbi bulunan vergi dairesinin sıra cetveli düzenleme yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, davalı idarenin yaptığı paylaştırma işleminin sıra cetveli olarak kabulü isabetsizdir.
    İdari nitelikli bir işlemin iptalinin ancak idari yargı yerinden istenebileceği hususu göz önüne alınarak dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
    2- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara