Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5762 Esas 2015/8408 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5762
Karar No: 2015/8408
Karar Tarihi: 02.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5762 Esas 2015/8408 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi         2015/5762 E.  ,  2015/8408 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın gıyabında verilen hükmün tebliğ edildiği 22.06.2010 tarihinde .... Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunduğu ve bu nedenle de yapılan tebligatın usulune uygun bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 26.01.2011 tarihli temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
    Sanığın müştekinin evinin önünde kilitli vaziyetteki aracını düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuç cezayı değiştirmediğinden; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 4,50 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara