Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2185 Esas 2011/2191 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2185
Karar No: 2011/2191
Karar Tarihi: 30.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2185 Esas 2011/2191 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kooperatif üyesinin aidatlarını düzenli ödememesi sebebiyle yapılan icra takip işlemine itiraz etmesi üzerine açılan davayı konu almaktadır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek itirazın 2.567.30 TL üzerinden iptal edilmesine hükmetmiştir. Ancak, mahkeme kararının gerekçeli bölümünde icra inkar tazminatı ile ilgili hüküm bulunmamıştır ve bu nedenle karar HMK'nın 298/2. maddesine aykırıdır. Bu sebeple, yargılamanın tekrarlanması kararlaştırılmıştır. Kararda, HMK'nın 298/2. maddesi de açıklanarak gerekçeli hüküm sonucuna aykırı olamayacağı vurgulanmıştır.
23. Hukuk Dairesi         2011/2185 E.  ,  2011/2191 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının genel kurulca belirlenen aidatları düzenli olarak ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.567.30 TL üzerinden iptaline karar verilmiştir.
    Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    1) 6100 sayılı HMK"nun 298/2. maddesi hükmüne göre gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Mahkemece kısa kararda, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verildiği halde HMK"nun 298/2. maddesine aykırı olarak gerekçeli kararda icra inkar tazminatı ile ilgili hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
    2) Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara