MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, koopertife olan üyelik ve aidat borcunu ödemediğini ileri sürerek, 1.970,00 TL"si asıl alacak, kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.640,00 TL"nin davacıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 1.970,00 TL kooperatife borçlu olduğu, genel kurul kararı ile belirlenen faiz oranı üzerinden hesaplanan gecikme faizi tutarından sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 2.640,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.