Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2058 Esas 2011/2162 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2058
Karar No: 2011/2162
Karar Tarihi: 29.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2058 Esas 2011/2162 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan bir sıra cetveline şikayet davası reddedilmiştir. Şikayetçi, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması nedeniyle öncelikli olarak kabul edilmediğini iddia etmiştir. Şikayet olunan ise işçi alacağının iflas sıra cetvelinde öncelikli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, İİK'nın 100. maddesindeki iştirak koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu karar İİK'nın 366. maddesi uyarınca onanmıştır. İlgili kanun maddeleri: İİK'nın 100 ve 366. Maddeleri.
23. Hukuk Dairesi         2011/2058 E.  ,  2011/2162 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    ŞİKAYETÇİ : ...
    ŞİKAYET OLUNAN : ...

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması nedeniyle öncelikli olduğunun gözetilmediğini, tüm paranın şikayet edilenin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, işçi alacağının iflas sıra cetvelinde önceliği bulunduğunu, hacizlerde bir öncelik hakkının olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, şikayetçinin alacağının işçi alacağı olmasının hacizler için düzenlenen sıra cetvelinde bir öncelik arz etmediği, somut olayda İİK’nun 100. maddesindeki iştirak koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara