Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5658 Esas 2015/8380 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5658
Karar No: 2015/8380
Karar Tarihi: 02.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5658 Esas 2015/8380 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu incelendi. Sanığın suçu işlediği kabul edildiği için temyiz nedenleri kabul edilmedi. Ancak mahkeme, sanığın cezasının infazı sırasında haklarından yoksun bırakılması kararı verilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin Hazine'ye yükletilmesi gerektiği konusunda yanlış karar verdiği için karar bozuldu. Yeni bir yargılama yapılmasına gerek yoktur. Sanığın cezasının infazı sırasında haklarından yoksun bırakılması ve yargılama giderlerinin Hazine'ye yükletilmesi kararı verilmelidir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (a), (b), (c), (d), (e) bentleri; aynı maddenin 2. fıkrası; anılan maddenin 3. fıkrası; CMK'nın 324/4. maddesi; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi; 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/5658 E.  ,  2015/8380 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1)Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2)Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,50 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "2 tebligat 1 talimat gideri 8.50 TL olan mahkeme masrafının sanıktan tahsiline" cümlelerin çıkarılarak, yerine "8.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara