MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden ayrıldığını, kooperatife yatırdığı aidatların ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağının kooperatif kayıtları ve ödeme belgeleri ile sabit olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin takibe konu edilen miktarda borcu bulunmadığını, davacının kayıtlara göre alacağı varsa bunun belirlenip genel kurulca alınan karardan sonra ödenmesinin mümkün olacağını, ortaklıktan ayrılırken alacaklarını da aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, davacıya 8.355,00 TL alacağının 2008 yılının Nisan ayında ödeneceğinin taahhüt edildiği, ödeme yapıldığının davalı kooperatif tarafından ispatlanamadığı, dosyaya sunulan ibra belgesinde alacağın çek ile ödendiğinin kayıtlı olduğu, davalı kooperatifin çeke ilişkin belgeleri de sunamadığı ve çek karşılığı ödeme yapıldığını ispatlayamadığı, nakden ödeme yapıldığının kooperatif defterlerinde belli olduğuna ilişkin savunmanın defterlerin sonradan düzenlenebileceği ve bu savunmanın çekle ödeme yapıldığı iddiasıyla çeliştiği, alacağın 30.04.2008 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine ve asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.