Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5540 Esas 2015/8360 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5540
Karar No: 2015/8360
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5540 Esas 2015/8360 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını inceledi. Suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirildiği için müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi ve yargılama masrafının devlet hazinesine yükletilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Ancak suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, hüküm düzeltildikten sonra onandı. Kararda ise kullanılan kanun maddeleri şöyle: 5237 sayılı TCK 168. madde, 31/3. madde, 61. madde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/5540 E.  ,  2015/8360 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
    2-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL olarak gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Müdafi ücreti dışında 20 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara