MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, 14.06.2008 tarihli genel kurulda alınan aylık 500,00 TL Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait toplam 2.000,00 TL üyelik aidatından 250,00 TL"sini ödediğini, 1.750,00 TL borcunu ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağı genel kurul kararının usulüne uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davaya konu aidatların ödendiği iddia edilmiş olduğu, bu nedenle ispat yükünün de davalıya ait olduğu, davalı tarafından aidatların ödediğine dair herhangi bir delil ve belge sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.