MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 13.06.2009 tarihli genel kurul toplantısına üyelerin davet edilmesi ve gündemin oluşturulmasının anasözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, mevzuata uygun yıllık çalışma raporu hazırlanmadığını,bakanlık temsilcisinin istenmesi için gerekli başvuru yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, genel kurulda temsil ve oylamanın usulüne uygun olarak yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 46. maddesindeki şartlar oluşmadan genel kurulda gündeme madde alınarak görüşülüp, karar alındığını, genel kurulda bahsi geçen davayla ilgili ortaklara bilgi verilmediğini, bilançoda, faaliyet raporunda, herhangi bir bilgi olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun ortadan kaldırılabilmesi için ibra edilen hususların genel kurulda açık ve ayrıntılı biçimde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda gösterilmesi gerektiğini ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davacı ... için açtığı davanın davaya vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle; diğer davacılar yönünden ise, genel kurulda alınan kararların batıl kararlardan olmayıp iptali istenebilecek kararlardan olduğu, davacıların genel kurula katılıp muhalefet şerhi yazdırmadıkları, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2)Davacı tarafça, iptali istenen genel toplantısına bakanlık temsilcisinin katılmadığı, bakanlık temsilcisinin gönderilmesi için gereği gibi başvuru olup olmadığının belli olmadığı, temsilci katılmadığı taktirde keyfiyetin en büyük mülki amire bildirilmediği iddia edilmiştir.
Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantıda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Komiseri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinde komiserin yokluğunda yapılan toplantılarda alınan kararların muteber olmadığı düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatiler Kanunu" nun 87/1 maddesinin son fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmadan alınan kararların mutlak butlan ile sakat olacağı , dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmek için red oyu kullanılması ve muhalefet şerhi yazdırılması koşullarının aranmayacağı açıktır.
Mahkemece yukarıda anılan yönetmeliğin 16.maddesi gereğince komiser istenip istenmediği, bu maddede sayılan prosederün yerine getirilmesine rağmen bakanlık temsilcisi katılmamış ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu" nun 87/son maddesine göre mülki idare amirine durumun bildirilip bildirilmediği hususları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.