Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5859 Esas 2015/8306 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5859 Esas 2015/8306 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5859
Karar No: 2015/8306
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5859 Esas 2015/8306 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hırsızlık suçuyla mahkum edilmiştir. Temyiz durumunda Mahkeme, sanığın daha önceki tecrübesi olan bir mükerrer olduğunu ve bu nedenle mükerrerlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğini görmezden gelmiştir. Ancak, suçun sanık tarafından işlendiği tespiti yasalara uygun bulunmuştur. Bununla birlikte, yargılama giderinin yetersizliği nedeniyle hazineye yükletilmesi gerektiği rapor edilmiştir. Sanık tarafından sunulan temyiz nedenleri dikkate alındığından, karar kusurların ortadan kaldırılması için düzeltildi ve onaylandı. 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince, işlemiş olduğu suç mükerrer olduğu için sanık hakkında mükerrerlere özgü bir infaz sistemi uygulanmalıdır ve denetimli serbestlik tedbirine başvurulmalıdır. Giderler açısından, 6183 sayılı Kanun’un 106. maddesi gereğince belirlenen 20.00 TL'nin altında bir ücret tahsil edildiği için, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi uyarınca giderlerin hazineye yükletilmesi gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/5859 E. , 2015/8306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine " 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.