MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki tespit, el atmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tespit talebi yönünden kabulüne, diğer talepler yönünden davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, 22.03.2001 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine B2 Blok 2. Kat 11 nolu dairenin tahsis edildiğini, davalı ..."un kooperatife müracaat tarihinin 13.02.2002 olduğunu, dairenin davalı ... tarafından işgal edildiğini ileri sürerek dairenin davacıya tahsis edildiğinin tespiti, davalı ..."un haksız el atmasının önlenmesi ve tazminat talep etmiş, yargılama aşamasında tespit dışındaki taleplerinden vazgeçerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, bahse konu daireyi müvekkilinin masraf yaparak oturulabilir hale getirdiğini, ortaklık konusunda öncelik ayrımının yapılmasının doğru olmadığını, açılan davanın hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının 22.03.2001 tarihinde kooperatife üye olduğu, kendisine B2 blok 2. kat 11 nolu dairenin tahsis edildiği, davalı ..."un ise 13.03.2002 tarihinde üye olduğu ve aynı dairenin, bu kez davalı ..."a tahsisine karar verildiği, iki ortaktan, kendisine önce tahsis yapılan davacının hakkının korunacağı gerekçesi ile davanın tespit talebi yönünden kabulüne, diğer taleplerin geri alınması nedeniyle, bu konulardaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyesinin tahsis önceliğinin tesbitine ilişkindir. Mahkemece verilen karar yeterli inceleme ve araştırmayı içermemektedir. Mahkemece kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının kooperatif üyeliğine kabul kaydının bulunup bulunmadığı, aidat yatırıp yatırmadığı, genel kurul toplantılarına katılıp katılmadığı, hazirun cetvellerinde isminin bulunup bulunmadığı konularında bilirkişiden ek rapor alınması, gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman başka bilirkişiden rapor alınarak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.