MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."dan davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, davalı tarafından üyeliğin kabul edilmemesi nedeniyle açtıkları davada üyeliğin tespitine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, üyeliğin kabul edilmemesi nedeniyle aidat alacaklarının muaccel hale gelmediğini, müvekkilinden faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ihtarnamede belirtilen 12.497,00 TL ana para ve 63.731,00 TL faiz tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinin mahkeme kararı ile tespit edildiğini, aidatlarını ödemeyen üyelerin temerrüde düşürülmesi için ihtarın zorunlu olmadığını, genel kurulda aidatlarını ödemeyen üyelerden faiz alınmasının kararlaştırılmış olduğunu, bu kararın tüm üyeler gibi davacıyı da bağlayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatif genel kurulunda geciken aidatlarla ilgili faiz alınması kararının tüm üyeler gibi davacı hakkında da uygulanmasının mümkün olduğu, davacının ayrıca temerrüde düşürülmesinin gerekmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davacının 34.699,83 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.