Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6048 Esas 2015/8272 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6048
Karar No: 2015/8272
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6048 Esas 2015/8272 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir motosikletin çalınması olayında sanığın suç işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın temyiz ettiği konulardan biri 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi olan hak yoksunluğu hükmünün yanlış uygulanması ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği idi. Mahkeme, bu nedenle sanığın cezasında düzeltme yaparak infaz süresini belirledi. Kararda, çalma suçu için 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrası (e) bendinin kullanılması gerektiği belirtildi ve ayrıca sanığın hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar sürmesi gerektiği açıklandı.
17. Ceza Dairesi         2015/6048 E.  ,  2015/8272 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Park halindeki motosikletin çalınması eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinin 1. fıkrası (e) bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara