MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatife birikmiş aidat borçları olan davalıdan alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifin müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, bu nedenle aidat istenemeyeceğini savunarak ,davanın reddini istemiştir..
Mahkemece ,dosyaya toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, üyelikten ihraç kararı kesinleşmediğinden üyeliği devam eden davalının 16.150.00 TL asıl alacak ve 34.939.35 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 51.089.00 TL borcu olduğu ve takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava,kooperatif üyesi olan davalıdan aidat borcu ve gecikme faizi alacağına yönelik başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu,davalının toplam aidat ve gecikme faizi borcunu göstermekte olup, kapsamı itibarıyla ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece, icra takibine konu dönemlere ilişkin kooperatif genel kurulunca alınan aidat ve gecikme faizleriyle ilgili genel kurul kararları getirtilip, kooperatif defter, belge ve kayıtları üzerinde aynı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak ödenen ve ödenmeyen aidat toplam miktarlarının ayrı ayrı belirlenmesi, aidat borçlarını ödemeyen üyelere uygulanan faiz oranlarını miktar ve dayanaklarını kalem kalem gösterecek şekilde açıklamalı ,gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.