Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5308 Esas 2015/8259 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5308
Karar No: 2015/8259
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5308 Esas 2015/8259 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Temyiz sonucunda, mahkemenin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşüne katılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak kararda, hükümlüye mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama gideri ile ilgili olarak sanığa yüklenen tutarın, terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu göz önüne alınmamıştır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuş, sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından \"2 yıl süre ile denetimli serbestlik uygulanmasına\" ilişkin bölümün çıkarılması, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 58/7. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/5308 E.  ,  2015/8259 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın bizzat pişmanlığını gösterir davranış ve hareketlerinin bulunmaması sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak
    1-Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca ""mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi,
    2-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "2 yıl süre ile denetimli serbestlik uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılmasına; hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilen 15.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara